| themarchello | Datums: Piektdiena, 24.08.2012, 11:14:13 | Ziņojums # 1 |
 Generalissimo
Grupa: Administrators
Ziņojumu skaits: 608
Statuss: Offline
| [img]http://www.whatcar.lv/classes/resize.php?src=http://www.whatcar.lv/news/large/af60119544904964ccdd5e5a3bb2a742.jpg&h=198&w=300&zc=0[/img]
Kādi fotoradaru attēli nav derīgi?
2012.gada 23.augusts
• Fotoradaru lietošanas instrukcija
• Nederīgi attēli ar diviem un vairāk auto
• Jurists: informācija ilgi slēpta
Jauns pavērsiens strīdīgajā fotoradaru jautājumā.
Atklātībā beidzot nonākusi Latvijā izmantoto fotoradaru Vitronic PoliScan Speed lietošanas instrukcija, kas liek secināt - šobrīd masveidā tiek sodīti autovadītāji, pamatojoties uz nederīgiem fotoradaru uzņemtiem attēliem. Piemēram tādiem, kuros redzami divi vai pat vairāki auto.
Šādu pārliecību pauž jurists Edgars Džeriņš, norādot, ka fotoradara ekspluatācijas rokasgrāmatas 2.3.punktā (Ātruma pārkāpumu vērtēšana) skaidri un gaiši teikts, ka attēlu kā pierādījums neder, ja veidnē ir redzami citi satiksmes dalībnieki (plašāku izrakstu lasiet šeit).
Jurists piebilst, ka instrukcijas iegūšana vilkusies mēnešiem ilgi. Gan fotoradaru uzstādītājs un apsaimniekotājs Vitronic Baltica un Partneri, gan arī Valsts Prevencijas pārvaldes priekšnieks Edmunds Zivtiņš nav izsnieguši šo informāciju, nesniedzot nekādu pamatojumu.
Tomēr jau pirmajā lietā par fotoradaru sodu tiesa pieprasījusi Prevencijas pārvaldei iesniegt šos dokumentus, lai gan pieteikuma iesniedzējs, gan tiesa var pārliecināties kaut vai par to, vai attiecīgi fotoattēli ir izmantojami kā pierādījums.
Džeriņš secina, ka iepriekš citētais fragments no fotoradaru instrukcijas „lieliski parāda, kāpēc gan Zivtiņa vadītā iestāde, gan Vitronic tik ļoti slēpa šos dokumentus”.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Beidzot izdevies iegūt ilgi slēpto Vitronic PoliScan lietotāja pamācību un ekspluatācijas rokasgrāmatu. 22.08.2012.
Sākotnēji šo informāciju es pieprasīju Prevencijas pārvaldes priekšniekam E.Zivtiņam. Viņš atteica izsniegt, nesniedzot nekādu pamatojumu, kāpēc mēs nedrīkstam iepazīties ar tehnisko dokumentāciju iekārtai, ar kuru tiek fiksēti un vēlāk piemēroti naudas sodi miljonos lati. Vitronic Baltica un Partneri vispār neatbildēja uz attiecīgo iesniegumu. Taču jau pirmajā lietā tiesā tiesa pamatotie pieprasīja no Prevencijas pārvaldes iesniegt šos dokumentus, lai gan pieteikuma iesniedzējs, gan tiesa var pārliecināties kaut vai par to, vai attiecīgi fotoattēli ir izmantojami kā pierādījums.
Pirmās lietas tiesā pirmajā tiesas sēdē policija izpildīja tiesas pieprasījumu un iesniedza prasītos dokumentus. Taču klāt tika pievienota Vitronic pavadvēstule, ka šo dokumentu nedrīkst nodot manā rīcībā. Tiesa pamatoti norādīja, ka man kā aizstāvim ir tiesības gan iepazīties ar visiem lietas materiāliem, gan arī saņemt to kopijas. Vēstulē minētie paskaidrojumi ir nožēlojami, jo nav pat norādīta neviena tiesību norma, kas pamatotu vēstulē teikto. Turpmākie fragmenti no slēptajiem dokumentiem lieliski parāda, kāpēc gan E.Zivtiņa vadītā iestāde, gan Vitronic tik ļoti slēpa šos dokumentus.
Lielā apjoma dēļ mēs publicējam būtiskus izvilkumus ar to, kādus fotoattēlus nedrīkst izmantot kā pierādījumu. Šī ir svarīga nodaļa, jo es personīgi pēdējā laikā esmu redzējis simtiem lēmumus ar fotoattēliem, kuri nav derīgi saskaņā ar pašu Vitronic PoliScan Speed fotoradara ekspluatācijas rokasgrāmatas 2.3.punktā (Ātruma pārkāpumu vērtēšana) norādīto:
„Noraidiet attēlu kā pierādījumu, ja:
- nedz priekšējais ritenis (frontālā mērījuma gadījumā) vismaz daļēji, nedz arī numura zīme vismaz daļēji nav redzami vērtēšanas veidnē;
- attiecīgi nedz aizmugurējais ritenis (aizmugurējā mērījuma gadījumā) vismaz daļēji, nedz arī numura zīme vismaz daļēji nav redzami vērtēšanas veidnē;
- citi satiksmes dalībnieki, kas pārvietojas tajā pašā virzienā pa to pašu joslu vai blakus esošo joslu ir redzami veidnē [oriģinālajā tekstā: „other road users travelling on the same lane or an adjacent lane are visible within the template” – tātad nekas nav teikts par virzienu]
- veidnes rāmja apakšējā mala nav zem uzraudzītā transportlīdzekļa riteņiem.”
Lūk, piemērs lēmumam, kur veidnē nav a/m numura zīme! (skat. lēmumu).
Lūk, piemērs lēmumam, kur veidnē nav a/m riteņa! (skat. lēmumu).
Lūk, lēmums, kur veidnē ir 2 blakus joslās braucošas a/m, kurām abām veidnē ir redzami gan numuri, gan riteņi (skat. lēmumu). Domāju, ka šo bildi saņēma abu a/m īpašnieki, tikai otrā lēmumā nu jau a/m Pontiac Gran AM bija aizmiglots numurs.
No teiktā ir skaidri redzams, kāpēc E.Zivtiņš un Vitronic slēpa šo informāciju. Tāpat tas ir lielisks apliecinājums tam, ka šobrīd jau masveidā tiek pieņemti lēmumu, pamatojoties uz nederīgiem fotoattēliem.
E.DžeriņšPievienots (24.08.2012, 10:14:13)
---------------------------------------------
+++++++++++++++++++++++++++++++++
• Ko darīt, ja pārkāpums nav izdarīts?
• Kā pārsūdzēt sodu?
• Konsultē jurists Edgars Džeriņš
Jau esam rakstījuši par pretrunīgo situāciju saistībā ar fotoradariem – sodīts tiek nevis vainīgais vadītājs, kurš izdarīja pārkāpumu, bet gan transportlīdzekļa īpašnieks.
Ir arī pierādījumi tam, ka sodi tiek piemēroti arī gadījumos, kad vadītājs neko nav pārkāpis, ceļa zīme bija aizsnigusi vai arī par braukšanu ar 91 km/h pie atļautajiem 90 km/h.
Taču – kā rīkoties, kā pārsūdzēt šos lēmumus, ja uzskatām, ka sodu neesam pelnījuši?
Kas drīkst iesniegt sūdzību?
Saskaņā ar LAPK 279.p. lēmumu var pārsūdzēt persona, par kuru tas pieņemts. Taču fotoradaru gadījumā ir problēma - vainīgais vadītājs netiek noskaidrots, lēmumā neviena persona netiek norādīta, bet pats lēmums ar piemēroto sodu tiek nosūtīts transportlīdzekļa īpašniekam, nevis pārkāpējam.
Latvijā tiesu praksē šobrīd īpašniekam tiek liegtas tiesības pārsūdzēt nelabvēlīgu administratīvo aktu. Tāpēc lēmums jāpārsūdz kādai fiziskai personai, kura vadīja transportlīdzekli vai kādai citai fiziskai personai.
Vai par sūdzības iesniegšanu ir jāmaksā?
Saskaņā ar LAPK 280.p. 3.d. par lēmuma pārsūdzēšanu valsts nodeva netiek iekasēta. Arī par pieteikuma iesniegšanu Administratīvajā tiesā par piemēroto naudas sodu valsts nodeva nav jāmaksā.
Kāds ir pārsūdzēšanas termiņš?
Lēmumos ir norādīts, ka tos drīkst pārsūdzēt viena mēneša laikā no spēkā stāšanās dienas.
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma (APL) 70.pantu lēmums stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam. Vienkāršošanas nolūkos labāk to pārsūdzēt mēneša laikā no lēmuma sastādīšanas datuma.
Kādai jābūt sūdzībai?
Saskaņā ar APL 78.pantu (Iesniegums par administratīvā akta apstrīdēšanu), iesniegumā par administratīvā akta apstrīdēšanu norāda, kuru administratīvo aktu apstrīd, kādā apjomā administratīvo aktu apstrīd, lūgumu, turklāt iesniegumā par administratīvā akta apstrīdēšanu var norādīt arī administratīvā akta apstrīdēšanas motīvus.
Klikšķini šeit - Fotoradaru sūdzības paraugs
Tātad sūdzībā nav jānorāda nekādi motīvi, pietiek norādīt, ka nepiekrīt lēmumam.
Sūdzība jāparaksta un jāiesniedz adresātam pret parakstu pašā iestādē, kā elektroniski parakstītu dokumentu vai ar ierakstītu pasta sūtījumu.
Vai piemērotais sods ir jāmaksā līdz sūdzības izskatīšanai?
APL 80.p. 1.d. nosaka, ka iesniegums par lēmuma apstrīdēšanu aptur tā darbību. Līdz ar to piemērotais naudas sods nav jāmaksā, ja sūdzība ir iesniegta termiņā.
Ja uz sūdzību saņemto lēmumu pārsūdz Administratīvajā rajona tiesā, tad saskaņā ar APL 185.p. 1.d. lēmums nestājas spēkā un sods nav jāmaksā līdz brīdim, kad stājās spēkā spriedums ar galīgās instances nolēmumu.
Šobrīd administratīvās tiesas ir tik noslogotas, ka tas noteikti nebūs ātrāk par 3 gadiem.
Vai var iziet tehnisko apskati CSDD?
Kā jau tika minēts, sodam ir jābūt apturētam līdz stājās spēkā galīgais lēmums lietā. Tas nozīmē, ka CSDD nedrīkst uzrādīties pārsūdzēts sods. Whatcar.lv noskaidroja, ka gadījumā, ja sods tiek pārsūdzēts tam noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam nav nekādu ierobežojumu rīkoties ar savu transportlīdzekli.
Gadās, ka pieteikums ir iesniegts Administratīvajā rajona tiesā, bet CSDD datubāzē tas neuzrādās. Tādā gadījumā ir pieļauta paviršība, kuru var novērst, iesniedzot lēmuma autoram pierādījumus par pieteikuma iesniegšanu tiesā (kvīti par ierakstītas vēstules nosūtīšanu vai atzīmi uz otra pieteikuma eksemplāra par saņemšanu tiesā).
Pieteikums tiesai
Kad policija izskata sūdzību, par to ir jānoformē lēmums rakstveidā (1 mēneša laikā) un jānosūta iesniedzējam. Tieši šo lēmumu jāpārsūdz Administratīvajā rajona tiesā 1 mēneša laikā.
Pieteikumā var norādīt atbildētāju, institūciju, kura to pārstāv, un tās adresi, prasījuma summu, ja pieteikumā ietverts prasījums atlīdzināt personisko kaitējumu, citas ziņas, kas var būt svarīgas lietas izskatīšanai, kā arī viedokli par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.
Pieteikumu paraksta pieteicējs vai viņa pārstāvis. Ja pieteikumu pieteicēja vārdā iesniedz pārstāvis, viņš pieteikumam pievieno attiecīgu pilnvaru vai citu dokumentu, kas apliecina pārstāvja pilnvarojumu iesniegt pieteikumu.”
Zemāk ir paraugs pieteikumam tiesai, kuru var aizpildīt datorā vai izdrukāt un aizpildīt ar roku. Sūdzība jāparaksta un jāiesniedz adresātam pret parakstu tiesā, kā elektroniski parakstītu dokumentu vai ar ierakstītu pasta sūtījumu (divos eksemplāros).
Klikšķini šeit - paraugs pieteikumam tiesai
Attiecībā uz motivāciju - tā ir atkarīga no katra konkrēta lēmuma argumentiem. Argumenti var būt dažādi. Piemēram, ceļa zīme bija aizsnigusi (publiski izskanējušais gadījums par Garkalni), fotoattēls PoliScan radara lietošanas instrukcijā ir norādīts kā nederīgs pierādījums, pārkāpums ir maznozīmīgs (LAPK 21.p.) gadījumos, kur sods ir līdz LVL 30,00 u.c.
Vai vajadzīgs pārstāvis?
Administratīvajā procesā pastāv objektīvās izmeklēšanas princips, kas teorētiski ir pretstats sacīkstes principam civilprocesā. Saskaņā ar APL 103.p. 2.d. tiesa administratīvajā procesā pati objektīvi noskaidro lietas apstākļus un dod tiem juridisku vērtējumu.
Tāpēc šajās salīdzinoši maznozīmīgajās lietās nav nepieciešamas ne pārstāvis, ne arī pašam jāiet uz tiesu (pieteikumā norādot, ka piekrīt rakstveida procesam). Tādējādi praktiski šāds process neko nemaksā.
INFO NO: http://www.whatcar.lv/auto-zi....-sodus?
Latvijas Honda Prelude Klubs
Valdes priekšsēdētājs
|
| |
| |
